REW: El Cine en Casa: 50/50

Hoy os dejo con la crítica que escribimos el año pasado para esa pequeña joya que es 50/50 del, ahora popular por cierta peli de zombies teenagers, Jonathan Levine. Espero que os guste.

Entrada publicada originalmente el 20/09/12 

50/50

Director: Jonathan Levine

Guion: Will Reiser

Reparto: Joseph Gordon-Levitt, Seth Rogen, Anna Kendrick, Angelica houston, Bryce Dallas Howard, Phillip Baker Hall, Matt Frewer

Año: 2011

Duración aproximada: 100 min.

50/50 es de esas películas que no ves. De esas películas que entran a la fiesta para lucir su traje nuevo y que se encuentran con que todo el mundo está admirando los vestidos de gala de la superproducción de turno. De esas películas que no existen para premios "reputados" como los Oscars. Y lo más triste de todo, es de esas películas que ni siquiera salen de Yankee Landia. Lo que, desgraciadamente, acaba resultando en descargas "ilegales" por parte del resto de países de habla no inglesa. Porque las críticas y la aceptación del público hacia una película al final son lo de menos. ¿O acaso esperáis ver en cartelera una película despreciada cómo esta teniendo al lado otras de prestigio como, yo que sé, Amanecer? No, por dios, dice la taquilla. Lamentable señores. Muy lamentable.

Pero dejemos a un lado mis desacuerdos con la industria cinematográfica y vamos con la peli en cuestión, 50/50.

Dirigida por Jonathan Levine (All the boys love Mandy Lane) y escrita por el guionista novel Will Reiser, 50/50 es una película que nos muestra cómo un joven llamado Adam (Joseph Gordon-Levitt, así, en negrita) se enfrenta al diagnóstico de un cáncer "Schwannoma neurofibrosarcoma" en el que las posibilidades de continuar con vida son de 50/50.

50/50 hace honor a su nombre, 50% de humor, 50% de drama, en una combinación que, probablemente, esté cerca de ser la más perfecta que se ha hecho nunca entre estos dos géneros. La historia puede incitar a pensar en un film cliché que nos ponga tristones por el mero hecho de tratar sobre la enfermedad de la que trata. Pero no, amigos, esto no es Pulseras Rojas (Lo siento, tenía que decirlo ¿La serie que emocionó a Spielberg? Sentimentalismo del más barato que he visto jamás). Esto es una película que nos da la visión del cáncer más humana y "de a pie" que un servidor ha visto hasta la fecha. El guión es sencillamente maravilloso, juega con nuestras emociones insertando el humor en su medida perfecta, en el momento idóneo y con chistes que no resultan chirriantes o de mal gusto como en el 99% del cine americano.

Tenemos la enfermedad, sí, pero también tenemos la familia, el amor y la amistad vistos desde ángulos que se abren paso hasta muy dentro, consiguiendo emocionarte de una manera harto elegante. Will Reiser puede estar orgulloso de firmar este libreto, para el que se ha basado en su propia experiencia con el cáncer, que sin duda le abrirá muchas puertas.

La dirección también aprueba con nota. La película tiene esa atmósfera "indie", que recuerda al estilo de las películas de Jason Reitman (Juno), que quieras o no, te acerca a los personajes y te refleja en ellos. La banda sonora es impecable, con temas de Pearl Jam o los Bee Gees y con un Michael Giacchino en estado de gracia que deja claro que puede con todo lo que le echen.

Y llegamos a los actores. Primero, los secundarios. Tenemos a Anna Kendrick demostrando sus tablas como ya hizo en Up in the air, a Bryce-Dallas Howard y Angelica Houston cumpliendo con nota sus papeles, a Phillip Baker Hall y Matt Frewer en un papel corto pero entrañable y genuino, y a Seth Rogen. Nunca pensé que Seth Rogen me llegaría a gustar en una película, pero aquí lo ha hecho. No solo su papel se aleja (tampoco demasiado, no nos volvamos locos) del estereotipo de gilipollas que suele hacer sino que su química con Gordon-Levitt es magnífica, dándonos una amistad que nos creémos en pantalla y que nos deja grandes momentos para el recuerdo, como el de esta escena:

Le toca el turno a Joseph Gordon-Levitt. Sólo puedo levantarme y aplaudir. Sin palabras. Todos sabemos (en serio, espero que lo sepáis o estaré muy decepcionado) que Gordon-Levitt es un grándisimo actor, algo que ha dejado claro desde pequeñito y que (¡gracias a dios!) ha seguido manteniendo hasta ahora. Papeles como el de Tom Hansen en (500) Days of Summer o John Blake en la reciente The Dark Knight Rises le abalan, pero aquí se supera de manera espectacular. No solo se nota un trabajo de investigación y de interiorización de la enfermedad por su parte, sino que hace a su personaje tan real que traspasa la pantalla y nos damos cuenta de que podría ser un amigo, un familiar o nosotros mismo. Por esto puedo asegurar que, si el mundo fuera justo, en la pasada gala de los Oscars la estatuilla de mejor actor habría sido suya. Chapeau, Sr. Levitt.

En definitiva, me he deshecho mucho en alabanzas pero qué queréis que haga. Cuando una película me gusta hago lo imposible para que no os la perdáis por nada en el mundo.

P.D.: Vedla en Versión Original Subtitulada...

P.D. 2: ...Como si tuvierais otra opción Jo Jo Jo (no os acerqueís a la versión latina a menos de 5 Km)

Valoración: 9,5/10

Sergio Iglesias

REW - El Cine en Casa: Memorias de África

Seguimos recuperando las mejores entradas del antiguo blog. Hoy toca un clásico. Que lo disfrutéis.

Entrada Publicada el 31/05/2012

Memorias de África

(Basada en la novela Out of Africa)

Director: Sidney Pollack

Guion: Kurt Luedtke, Isak Dinesen (pseudónimo de Karen Blixen, autora)

Reparto: Meryl Streep, Robert Redford, Klaus M. Brandauer, Malick Bowens, Michael Kitchen, Michael Gough, Suzanna Hamilton, Rachel Kempson...

Año: 1985

Duración aproximada: 154 min.

Preciosa. No puedo comenzar con otra palabra para describir qué es Memorias de África. Fuera de lo estereotipada que está hoy en día como "película que no te puedes perder", haciendo caso omiso al buen nombre que se ha ganado en Hollywood y dejando aparte los gustos subjetivos individuales, esta película es excesivamente buena. Y si no sabes apreciar su encanto tienes un problema.

Cuenta, nada más y nada menos, con una fotografía de las mejores que he visto - y de las pocas que han logrado llamar mi atención -, una buena banda sonora, un guion tan bien cuidado (faltaba más) que es admirable, unos personajes originales, unos actores de primera que no podrían haberlo hecho mejor, y... (¡la guinda del pastel!) una dirección prácticamente perfecta. Todo, mires donde mires, está equilibrado en su medida justa para tocar tus sentimientos sin llegar a aburrirte en sus dos horas y media de metraje.

Ya he dicho lo que tiene, pues ahora diré lo que no: no es un documental de Kenia; no es una película hecha para (que se luzcan) los actores, sino por los personajes (que te introducen en su historia); no es perfecta pero tampoco se podría haber hecho mejor; no es un aburrimiento máximo de los años 80 (es más, no tendría tanto encanto si fuera contemporánea); y se podría decir que no es transcendental (no te aporta nada más que la propia historia). Sencillamente es de las mejores películas que existen.

Ahora sí, puedo decir tranquilamente que me aburrió Australia (Baz Luhrman, 2008), la copia barata de Memorias de África. No compararé ambos films, porque no tienen ni punto de comparación: Australia es mucho menos intensa, mucho más pesada, con peores actuaciones (y no lo digo por Hugh Jackman)... y parece que han intentado adaptar la historia al típico drama moderno, donde Nicole Kidman trata de imitar a la espléndida Baronesa de Dinamarca que viaja hasta unas tierras duras y lejanas (Kenia vs. Australia) para explotarlas (plantando café vs. criando ganado). Solo que Memorias de África refleja mil veces mejor la dificultad de ser una mujer rica que contrae un matrimonio de conveniencia para acabar siendo la única responsable de sacar adelante su negocio.

No quiero destripar los secretos que esconde, así que repasaré por encima solo ciertos aspectos narrativos.

Tras verse sola en una tierra tan salvaje, en pleno estallido de la Primera Guerra Mundial, y después de que su esposo (Klaus M. Brandauer) antepusiera los viajes de caza y las mujeres a su matrimonio sin reparo alguno, la Baronesa Karen Blixen (Meryl Streep) tiene que apañárselas para sacar a flote el negocio del café donde ha invertido toda su fortuna, la razón por la cual ha transladado su vida a Kenia.

Personalmente, me encanta la manera en que refleja cómo cada vez más la protagonista va necesitando y comprendiendo la vida que llevan quienes siempre han estado allí, desde las personas hasta los animales. No hablo del toque humanitario que puede tratar de transmitir - cura a los heridos, monta una escuela para los niños nativos y  se preocupa hasta el final por sus trabajadores y sirvientes negros -, me refiero a que no hacen falta las palabras para expresar el amor que siente Karen por África. Y eso es lo hermoso de la película, por muy cursi que parezca es lo que la hace especial.

Pero no podemos olvidar a otro de los grandes pilares que sostiene la historia: Robert Redford (casualmente interpretando al mismo cazador de espíritu libre que Hugh Jackman encarnaría veintitrés años después, con pequeños cambios, en Australia). Ya sabemos que cuando un hombre desaparece otro entra en escena, porque si no hay amor perdemos interés por la historia. A pesar de que esto parezca un tópico sobreexplotado, como tenemos en cuenta que es una adaptación de una novela (basada en hechos reales, encima) lo interiorizamos más y lo sufrimos mejor.

Es concisa en los aspectos menos relevantes y mantiene bien el ritmo. Tampoco es que tenga una trama romántica, al menos a mi parecer. La historia cuenta los años que vivió Karen en África, sin centrarse en la relación con su amante pero dándole el toque de drama que se merece. Y no desvelo nada, solo me gustaría hacer una mínima pausa para decir que me gustó más la pareja de Streep con Redford que con Eastwood en Los puentes de Madison (Clint estaba ya mayor para Meryl), aunque ambos contextos no tengan nada que ver.

Si no fuera por estos grandes actores puede que todo hubiera sido diferente, o puede que no. Pero no lo hicieron nada mal. El caso es que, resumiendo, me quedo con el buen sabor de boca que deja la magnífica - sin exagerar - fotografía, donde cada plano parece mostrar una maqueta perfectamente montada; un verdadero paisaje africano al natural (y no esos fondos de pantalla de El árbol de la vida) que fusionado con unas actuaciones tan buenas demuestran lo bien dirigido que está el film. Con toda seguridad que obtuvo los siete Oscar bien merecidos. De verdad que no esperaba que fuese a gustarme tanto.

No por nada en concreto, sino por todo, debo decir que te sientes a ver Memorias de África con tiempo y tranquilidad. Aunque lo hayas escuchado mil veces, porque "no te la puedes perder".

Lo mejor: que se rodara en 1985 y no actualmente, por diversas razones. La fotografía, por supuesto, y prácticamente todos los aspectos técnicos y narrativos.

Lo peor: no haberla visto antes. Que no existan demasiadas películas tan agradables como esta.

Valoración: 9,5/10

Sandra R. Duarte

REW: Caballo de Batalla (War Horse)

AVISO: Con esta entrada empieza la sección de resurrecciones del blog (indicada con REW en el título), donde recuperaremos las entradas más celebres de todos los tiempos.

(REW es de Rewind)

Entrada publicada el 20/05/2012

Caballo de Batalla

(War Horse)

Director: Steven Spielberg

Guion: Lee Hall, Richard Curtis, Michael Morpurgo(autor de la novela)

Reparto: Jeremy Irvine, Emily Watson, Peter Mullan, Niels Arestrup, Tom Hiddleston, David Thewlis, Benedict Cumberbatch, Celine Buckens, David Kross...

Año: 2011

Duración aproximada: 146 min.

Las cosas claras, Caballo de Batalla (War Horse) es una película que no me ha gustado. Es más, aún sigo preguntándome cuál es la razón de que exista y que, además de eso, haya estado nominada a los Oscar. De todas formas, no quiero hacer una crítica al uso, sino que voy a contaros por encima la película (así no la tenéis que sufrir) comentando los aspectos positivos y negativos que contiene, y dándole algo de humor al asunto. Así que vayamos por partes:

La película comienza con la historia de Albert, un niño que no tiene amigos se maravilla con un caballo al que va a ver constantemente a lo largo de su juventud. Cuando se hace mayor, su padre, - el granjero con la voz de Cole del Infamous (Ps3) -, compra ese caballo por mucho dinero en un acto de borrachera máxima compasión y cariño, lo que vuelve loco de alegría al ya no tan niño Albert, que llama al equino Joey. Pero no emociona tanto a la mujer de la casa - que es la prima del alto de los Morancos - porque tiene miedo de que no puedan poner a trabajar al caballo y de que el casero - que es profesor de defensa contra las artes oscuras en Hogwarts -, les eche de su querida granja.

Hasta aquí la peli no va mal, tiene un inicio lleno de tópicos pero interesante que hace que te imagines cuál va a ser el tono familiar de la película. Pero continuemos.

Tal y como predijo Omaita la madre, el casero les quiere echar; pero el padre (que está cojo, por cierto) se empeña en sembrar un terreno duro y lleno de piedras. Para eso, el caballo tiene que trabajar, pero como es un caballo que solo sirve para que venga si haces el búho silbando (sí, es eso en lo que pierde el tiempo Albert) no quiere ponerse el arado en el cuello. Esto da pie a una de las escenas más ridículas de la película en la que el padre que está loco coge una escopeta y se dispone a matar al caballo; pero Albert se pone delante, creando un momento de tensión fílmica (¿Que hará el padre? ¿Le matará y acabará esta mierda de película?) por lo que el psicótico padre baja la escopeta y el chico convence al caballo para tirar del arado. Tengo que hacer un inciso para decir que Albert no para de hablar con el caballo añadiendo un "¿Entiendes?" al final de cada puta frase.

Así que Albert le pone ganas y se va con el caballo a arar un terreno con más agujeros que la cara de Jordi González. El pueblo entero, que tiene una vida muy ociosa, va a contemplar el espectáculo y a animar a Albert mientras el casero desmoraliza al padre. Que digo yo, si todo el pueblo es tan amigo de esta feliz familia, ¡¿por qué no les dejáis un caballo en condiciones para que siembren y no les quiten la granja, hijos de puta?! El caso es que se pone a llover y por milagros de la lógica (sí, amigos, el agua ablanda la tierra) Albert se pasa 10 horas arando todo el terreno. Después plantan lechugas mágicas que crecen en una tarde y pagan al casero. Pero, aunque la película podría acabar aquí, llega el diluvio universal y se carga todo el sembrado. Así que estamos como hace un rato, todos tristes porque les desahucian. Y, además, estalla la Guerra. Ante este panorama tan deprimente, al padre no se le ocurre otra cosa que llevarse al caballo a escondidas y vendérselo a los soldados que parten a la batalla. Todo esto hace que Albert se suicide enfade con su padre e intente alistarse. Pero es menor de edad y no puede. Aún así lo asimila, y se da cuenta de que el caballo va a estar bien porque se lo lleva ¡Loki! Tom Hiddleston, que es lo mejor de toda la película.

Bueno, pues ya hemos acabado el primer "capítulo" y la peli se convierte en un Love Actually con Caballos en el que se van cruzando historias cuya unión es nuestro amigo Joey. Cabe destacar que en el mundo de War Horse pasa como en los juegos de Pokémon, la meteorología es aleatoria y cambia al segundo cuando caminas, por lo que tan pronto hace sol como se pone a llover o a granizar. Algo absurdo y cutre que, junto a la iluminación increíblemente artificial, ofrece una bella estampa fotográfica pero elimina la poca credibilidad de la película.

A partir de aquí yo cambiaría el título de la película y la llamaría "El Caballo Embrujado" o "La Maldición del Caballo" porque Joey va pasando por diferentes dueños que, de una manera u otra, acaban muriendo. Todos. Yo creo que Albert tenía conocimientos sobre las maldiciones gitanas y maldijo al caballo dándole un pañuelo de no se qué bandera de África. Bueno, el caso es que, como he dicho, el caballo se va con Loki un general británico. Como es lógico en tiempos de guerra, los soldados se entretienen haciendo carreras con los caballos y dibujando. SHERLOCK HOLMES. Y, por eso, cuando llega la hora de atacar a los alemanes y de matarlos, todos ponen mala cara porque les asusta y no les gusta matar seres humanos. Pues no haberos alistado, idiotas. Y aquí tiene lugar otro de los momentos ridículos de la película: ¿cómo no van a matar a Loki Tom Hiddleston, si están atacando a un campamento alemán que está JUNTO A UN BOSQUE? ¿Pero qué mierda de táctica es esa? Todos los ingleses superflipaos porque son unos estrategas cojonudos y saben cuándo atacar por sorpresa por unos campos de trigo. Tanta observación y tanta tontería y ¿no se dan cuenta de que en el bosque que hay a dos metros del campamento alemán puede haber, no sé, algún tipo de defensa? Conclusión: Loki muere y la peli vuelve a ser un rollo, y vemos una imagen maravillosa de un campo con 100 caballos muertos. Olé tus huevos Spielberg.

Los alemanes se quedan con Joey que es inmortal  y se lo llevan a la batalla. Joey resulta que se ha enamorado de un ¿caballo?, ¿yegua?, ¿persona disfrazada?  y le ayuda todo el rato haciendo cosas propias de seres humanos. Vamos, que solo le falta hablar, y nos encontraríamos con la versión equina de Los Buddies. La parte de los alemanes no aporta nada, exceptuando que matan a los dos chavales que cuidan de Joey.

Luego, se encuentra el caballo una niña francesa con un desorden mental grave abuelo muy majo y bueno que le deja quedarse con Joey. Aprovecho para hacer otro apunte acerca del mundo de War Horse: además de los microclimas cada 20 metros, en War Horse da igual de qué nacionalidad seas, alemán, francés, polaco, ruso..., vas a hablar un perfecto inglés pero con el acento estereotípico de tu país. Da igual que estén hablando dos franceses, que van a hablar inglés pronunciando mucho las "g" y las "s". Realismo a tope, sí señor. Prosigamos.
A la niña le quitan el caballo pero, ¡ahí va!, ¡la cría no muere! Parece que, a pesar de todo, el caballo no está maldito. Pues no, al final de la peli nos sueltan que ha muerto, así porque sí. Con lo cual, el jamelgo de la muerte pasa a manos de franco-alemanes (no sé muy bien lo que son porque tienen una mezcla de acentos rarísima). Joey, que ha adquirido la fuerza de un Dios, aguanta en medio de la guerra viendo cómo muere su amado amigo caballo/yegua/persona disfrazada. Hasta que se enreda en unos alambres de espino.

Se me ha pasado decir que por ahí en medio se veía que Albert se había alistado y estaba luchando dándolo todo con su amigo el retrasado. Pero cuando llegan a una base enemiga las defensas se activan y el humo tóxico les envuelve, matando a su amigo y dejando ¿ciego? a Albert.

Volvemos con el caballo y con la escena que destruye por completo la película, escupe encima de los espectadores y termina de hundir el mediocre guion del film. Joey está atrapado entre una trinchera inglesa y otra alemana. Un inglés y un alemán salen a ayudar al corcel al medio del campo de batalla. Hasta aquí parece un chiste ¿verdad? Pues lo es. El inglés y el alemán liberan a Joey hablando como dos amigos de las mujeres alemanas y de lo divertido que es estar en la guerra. Echan a cara o cruz quién se queda con el caballo (sorpresa, gana el inglés) y se despiden como si nada. Me niego a comentar nada de esto. Es simplemente ridículo. Ridículo. ¡Mierda de escena sin sentido sentimentaloide y estúpida llena de tópicos asquerosos y cutres que son un insulto al espectador!

Y al final llevan a Joey al campamento donde están curando a Albert. Van a matar a Joey, sabe dios por qué, pero Albert hace el búho y recupera a su amado caballo en el final más previsible y estúpido que he visto en años. La guerra acaba, y Albert y Joey vuelven a casa donde le esperan sus padres con un bello contraluz del... ¿Eso es el atardecer o es que están prendiendo fuego a los sembrados? Me da igual, huí de la sala antes de vomitar arcoiris.

Y esto es War Horse. Reconozco que no he sido imparcial y que me he centrado especialmente en el guion, porque es lo que destroza la película. Spielberg dirige bien y la fotografía es muy bella y esa mierda. Las interpretaciones no son la crème de la crème, pero están bien. Lo que pasa es que a la película le sobra una hora, y está visto que sin un buen guion no se pueden hacer milagros. Pero, como veréis, he sido considerado y maduro y no he incluido ningún chiste acerca de Zoofilia, porque no es mi estilo.

En conclusión: podría haber sido peor, podría haber sido un musical. ¿Cómo? ¿Que está basada en un musical de Broadway? Cojonudo. ¿Pero en el musical Albert el zoófilo se tiraba a Joey como es debido, o es como en la peli que lo das por hecho DESDE QUE EMPIEZA?

Valoración: 3/10

(Y gracias)

(Rewind es rebobinar)